A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Conflicto Para Conocer Proceso Penal Contra Millan Garcia John Steven Por El Delito De Concusion·Respondent De Oficio Procesado Millan Garcia John Steven
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 20 Penal Militar ante Juzgado de Brigada y la Fiscalía Segunda Delegada ante el Tribunal de Arauca.
El conflicto versa sobre una investigación formal contra un miembro activo del Ejército Nacional por el presunto delito de concusión.
La Corte Constitucional ha señalado que la Fiscalía General de la Nación está legitimada para proponer directamente el conflicto entre jurisdicciones —y específicamente respecto de la Justicia Penal Militar—únicamente cuando se trate de eventos en que la conducta que se investiga pueda constituir una grave violación a los Derechos Humanos.
A la luz de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de los instrumentos internacionales, los elementos de juicio, no permiten considerar que el delito de concusión se enmarca dentro de alguno de los eventos que constituyen una grave violación a los Derechos Humanos.
Por lo tanto, la Sala Plena concluye que la Fiscalía Segunda Delegada ante el Tribunal de Arauca no está legitimada para promover el presente trámite y, en consecuencia, entender configurado un verdadero conflicto de jurisdicciones entre aquella y la Fiscalía 20 Penal Militar ante Juzgado de Brigada en los términos previstos por la jurisprudencia vigente de la Corte.
En todo caso, advierte que si la Fiscalía Segunda Delegada ante el Tribunal de Arauca considera que la jurisdicción penal militar debe conocer del proceso, esta podrá convocar a una audiencia innominada y ante el juez penal ordinario, solicitar que declare la falta de competencia para entenderse trabado el conflicto.
En consecuencia, la Sala Plena advierte que en el caso de la referencia no se acredita el presupuesto subjetivo y, por lo tanto, no se encuentra configurado conflicto interjurisdiccional alguno.
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, se declaró inhibida y devolvió el expediente a la Fiscalía Segunda Delegada ante el Tribunal de Arauca.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARARSE INHIBIDA para dirimir el conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 20 Penal Militar ante Juzgado de Brigada y la Fiscalía Segunda Delegada ante el Tribunal de Arauca, ante la ausencia del presupuesto subjetivo requerido para su configuración.
- Segundo. DEVOLVER el expediente CJU-1702 a la Fiscalía Segunda Delegada ante el Tribunal de Arauca. Igualmente, SOLICITARLE que comunique lo resuelto en esta providencia a los sujetos procesales interesados y a la Fiscalía 20 Penal Militar ante Juzgado de Brigada.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.